Zápis z 1. zasedání Akademického senátu konaného dne 9. 1. 2025

M. Opler přivítal všechny nově zvolené senátory a hosty na 1. zasedání Akademického senátu FIT. Následně představil návrh programu rozeslaného v pozvánce na zasedání. T. Nováček požádal o vložení podbodu Informování akademické obce o dění v Akademickém senátu k bodu Různé. J. Pešek rovněž požádal o vložení podbodu Diskuze o formátu faktur k bodu Různé. Následně L. Bařinka požádal o vložení podbodu Diskuze o komisích AS FIT k bodu Různé. 
 
Další návrhy nebyly, proto M. Opler uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování. 

• Usnesení: AS FIT schvaluje program 1. zasedání AS FIT
• Hlasování: Pro – 9, Proti – 0, Zdržel se – 0
• Usnesení bylo přijato.

M. Opler představil tento bod a pokračoval shrnutím Protokolu o průběhu voleb do AS FIT a AS ČVUT 2024. Zmínil, že v obou volebních obvodech byla naplněna účast patnácti procent. Ve volebním obvodu zaměstnanců došlo ke shodnému počtu hlasů mezi doc. RNDr. Tomášem Vallou, Ph.D. a Ing. Karlem Hynkem, Ph.D., o jejichž výsledném pořadí nakonec rozhodl los, který preferoval Tomáše Vallu. 
 
Š. Pechman se doptal, zdali nastaly nějaké technické problémy. M. Opler uvedl, že zaznamenali problémy s hlasovací aplikací, která po úspěšném odhlasování nezasílala informace v dostatečně čitelném formátu. M. Opler dále zmínil, že řešení daného problému bude projednáváno a že O. Štorc (člen AS ČVUT za studentskou část) již problém řeší z pozice senátora. 
 
L. Bařinka se zeptal, jestli nastaly problémy se seznamy oprávněných voličů z řad studentů a zaměstnanců. M. Opler odpověděl, že neobdržel žádnou stížnost, že by někdo nebyl k volbám připuštěn. L. Bařinka následně poděkoval celé volební komisi. 
 
M. Opler se dále zmínil o problému s poslední větou prvního odstavce 4. článku Volebního řádu, která zamezuje voličům oprávněným volit v obou volebních obvodech volit ve dvou volbách po sobě ve dvou různých obvodech. Tuto interpretaci si volební komise nechala potvrdit fakultním právníkem. T. Čejka se doptal, co přesně se musí v této vyřešit. M. Opler odpověděl, že se musí porovnat seznam hlasujících z předchozích voleb a vůči němu uzpůsobit seznamy voličů pro jednotlivé volební obvody v nadcházejících volbách. P. Olšák dodal, že záměrem bylo pro každého oprávněného voliče si zvolit, ve kterém obvodu bude volit. L. Kleprlík se zeptal, proč by volič oprávněný volby do obou obvodů nemohl mít možnost také do obou obvodů volit. K tomuto názoru se přiklonil také J. Koumar. T. Nováček vysvětlil, že například doktorandi, kteří jsou zároveň zaměstnanci, mohou v jedněch volbách volit studenty, ve druhých zaměstnance, a tím ovlivnit všech deset senátních postů, což není úplně vhodné. 
 
L. Bařinka informoval, že účast ve studentském obvodu je sice dostatečná, ale nízká. Dále se zeptal, zdali by se tím senát neměl dále zabývat. M. Opler se zeptal, jaká je statistika za minulé roky. J. Řezníček odpověděl, že na minulých volbách 21 %, na předminulých 26 % a na předpředminulých 22,87 %. M. Opler dodal, že v kontrastu s ostatními fakultami, je na tom FIT se studentskou účastí ještě dobře, ale že by to vždy mohlo být lepší. 
 
Žádné další připomínky k návrhu zápisu již nebyly, proto M. Opler poděkoval za diskuzi 
a přešel k dalšímu bodu schváleného programu.

Š. Pechman představil tento bod a připomněl pro nově zvolené senátory pravidla hlasování dle Jednacího řádu. M. Opler poté vyhlásil kandidátky na předsedu. T. Nováček v rychlosti shrnul, co pozice předsedy zastává. J. Pešek navrhl Š. Pechmana, který ale nominaci odmítl z časových a studijních důvodů. L. Kleprlík řekl, že kandidaturu zvažuje, avšak si myslí, že předsedu by měl zastávat senátor, který již má za sebou nějaké zkušenosti v senátu. Po domluvě s T. Nováčkem, navrhl T. Nováčka jako kandidáta, který nominaci přijal s podmínkou, že bude-li zvolen, pak bude předsedou jenom v přechodném období, dokud se o pozici předsedy nepřihlásí jiný senátor. 
 
Žádná další nominace nebyla navržena, proto J. Řezníček znovu zopakoval pravidla hlasování dle Jednacího řádu a poprosil M. Oplera o zahájení hlasování.

• Usnesení: AS FIT volí Ing. Tomáše Nováčka předsedou Akademického senátu FIT
• Hlasování: Pro – 7, Proti – 0, Zdržel se – 2
• Usnesení bylo přijato.

M. Opler vyhlásil kandidátky na 1. místopředsedu. Š. Pechman navrhl sám sebe. Protože nebylo dalších nominací, M. Opler zahájil hlasování. 

• Usnesení: AS FIT volí Štěpána Pechmana 1. místopředsedou Akademického senátu FIT
• Hlasování: Pro – 8, Proti – 0, Zdržel se – 1
• Usnesení bylo přijato.

M. Opler vyhlásil kandidátky na 2. místopředsedu. L. Kleprlík navrhl sám sebe. Protože nebylo dalších nominací, M. Opler zahájil hlasování. 

• Usnesení: AS FIT volí RNDr. Luďka Kleprlíka, Ph.D. 2. místopředsedou Akademického senátu FIT
• Hlasování: Pro – 7, Proti – 0, Zdržel se – 2
• Usnesení bylo přijato.

M. Opler pogratuloval nově zvolenému předsednictvu a předal řízení jednání nově zvolenému 1. místopředsedovi. Ten ukončil diskuzi k tomuto bodu a přesunul se k dalšímu bodu schváleného programu. 

Š. Pechman představil tento bod a informoval, že k návrhu dokumentu byla pouze jediná poznámka od T. Nováčka, která byla vypořádána ještě před zasedáním. Další připomínky k navrženému zápisu již nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.

• Usnesení: Kontrola a schválení zápisu z 25. zasedání AS FIT
• Hlasování: Pro – 7, Proti – 0, Zdržel se – 2
• Usnesení bylo přijato.

Š. Pechman uvedl bod a informoval, že se na grémiu projednává akreditace ANI (Aplikovaná navazující informatika). Na začátku diskuze ve 13:17 opustil zasedání O. Suchý. T. Nováček doplnil informaci z mailové konference, že M. Šoch se nabídl, že nebude-li jiných kandidátů na 1. nebo 2. místopředsedu, nemá problém takový post zastávat. Dalších informací v mailové konferenci nebylo. T. Nováček na závěr dodal, že tento pravidelný bod byl na zasedáních zaveden, aby byli o dění v konferenci informování i členové akademické obce a aby se informace z ní dostaly i do zápisu. 
 
Další otázky ani připomínky k tomuto bodu nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a přesunul se k dalšímu bodu schváleného programu.

Š. Pechman uvedl tento bod a informoval, že mandát členů Hospodářské komise (dále jen HK) skončil s mandátem zaměstnanecké části AS FIT, proto se členové HK musí zvolit znovu. T. Nováček krátce seznámil senátory s kompetencemi HK a Komise pro vyhodnocování kvality vzdělávání. L. Bařinka navázal na T. Nováčka a doplnil, že po uchazečích nejsou vyžadované žádné předpoklady, pokud by se chtěli členy HK stát. Doplnil, že počet členů HK není fixní. J. Řezníček dodal, že i pokud senátor není členem komise, může se schůzí komisí účastnit, avšak už v ní nemůže hlasovat. Následně se T. Čejka a J. Legerský navrhli jako kandidáti. 
 
T. Nováček se zeptal, jak často se HK schází. L. Bařinka odpověděl, že cca 5krát až 6krát za rok. 
 
Š. Pechman navrhl hlasování en bloc a dotázal se, jestli je někdo proti. J. Legerský a J. Pešek se přihlásili, že by se o nominovaných mělo hlasovat po jednom. Po krátké diskuzi se senátoři shodli na hlasování jednotlivě. 
 
Protože nebylo dalších připomínek, Š. Pechman uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.

• Usnesení: AS FIT jmenuje členy Hospodářské komise AS FIT pro další funkční období 
• Hlasování: (Pro-Proti-Zdržel se)
  • Ing. Lukáš Bařinka 9-0-0
  • Ing. David Buchtela, Ph.D. 7-2-0
  • PhDr. Ing. Tomáš Evan, Ph.D. 9-0-0
  • RNDr. Ondřej Suchý, Ph.D. 8-0-1
  • doc. Ing. Tomáš Čejka, Ph.D. 8-0-1
  • Dr. techn. Ing. Jan Legerský 8-0-1
• AS FIT jmenuje Ing. Lukáše Bařinku, Ing. Davida Buchtelu, Ph.D., PhDr. Ing. Tomáše Evana, Ph.D., RNDr. Ondřeje Suchého, Ph.D., doc. Ing. Tomáše Čejku, Ph.D., Dr. techn. Ing. Jana Legerského členy Hospodářské komise AS FIT pro další funkční období. 

T. Nováček poděkoval všem kandidátům a pogratuloval všem zvoleným. 

Š. Pechman uvedl tento bod a informoval, že minulý, zimní semestr se senát snažil mít zasedání vždy ve čtvrtek dopoledne, ve stejném časovém slotu, jako jsou pravidelné schůze grémia, ale vždy v týdnu, kdy se grémium neschází. Na to Š. Pechman otevřel diskuzi, zdali hlasovat už na tomto zasedání, nebo počkat, až budou známy rozvrhy pro letní semestr. Senátoři se jednoznačně shodli, že chtějí hlasovat před zpřístupněním rozvrhů. Š. Pechman navrhl čtvrtky dopoledne od 9:15 nejdéle do 12:30. V navazující diskuzi L. Bařinka upozornil, že se senát nemusí nutně scházet ve zvolený termín, ale bude-li zvolený fixní termín, umožní to např. vedení plánovat a předkládat dokumenty dříve. Proběhla diskuze o vhodnosti takového opatření. Senátoři se shodli, že v případě potřeby zafixování konkrétního termínu tak mohou udělat na budoucích zasedáních. 
 
Protože nebylo dalších připomínek, Š. Pechman uzavřel diskuzi a poprosil senátory o hlasování.

• Usnesení: AS FIT se zavazuje, že termíny zasedání v letním semestru akademického roku 2024/2025 budou plánovány na čtvrtek od 9:15 do 12:30
• Hlasování: Pro – 9, Proti – 0, Zdržel se – 0
• Usnesení bylo přijato.

Š. Pechman otevřel bod Různé. 
 
8. a. Informování akademické obce o dění v Akademickém senátu 
 
T. Nováček informoval, že aktuální oficiální kanály akademického senátu jsou spíše pasivního charakteru, neboť členové akademické obce musí proaktivně sledovat webové stránky AS FIT, aby se dozvěděli například, kdy bude další zasedání. Rád by našel novou, alternativní cestu, kterou by se daly informace sdělovat akademické obci. Mezi představenými návrhy nejvíce rezonoval návrh založení nového senátního opt-in infomailu. T. Nováček dodal, že možnost založit nový infomail projednal v krátkosti s PR oddělením fakulty, které mu potvrdilo, že vytvořením s vytvořením nového infomailu není po technické stránce žádný problém, ale obává se, aby stejným způsobem nevzniklo velké množství malých opt-in infomailů. L. Kleprlík se zeptal, jak se o vzniku nového infomailu studenti vůbec dozví. Navrhl, aby se taková informace umístila na helpdesk. Š. Pechman následně informoval o stránce mailingových listů lists.cvut.cz, na kterou by se případně nově vzniklý infomail mohl umístit. A. Havlíček poznamenal, že by vytvoření nového infomailu mohl být problém kvůli Směrnici o komunikačních procesech na FIT, dle které informace ke studentům mohou oficiálně chodit pouze přes povinný a dobrovolný infomail. T. Nováček navrhl, že se zeptá vedení a na grémiu. 
 
Dalších otázek a připomínek již nebylo, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a přesunul se k dalšímu podbodu. 
 
8. b. Diskuze o formátu faktur 
 
J. Pešek informoval, že ekonomické oddělení nemůže proplácet faktury, které nesou anglické jméno univerzity či fakulty a rád by si od ekonomického oddělení vyžádal důvod, proč tomu tak je. T. Nováček se zeptal, zdali toto bylo již řešeno s tajemnicí fakulty, načež L. Bařinka odkázal J. Peška projednat toto nejprve s ní. 
 
Š. Pechman následně uzavřel diskuzi a přesunul se k dalšímu podbodu. 
 
8. c. Diskuze o komisích AS FIT 
 
L. Bařinka uvedl, že senát často neměl v minulosti dostatek času pročíst si dokumenty předložené ke schválení. Jedna z možných cest, jak tomu v budoucnu předejít, by mohla být předkládané dokumenty nejprve předložit komisi, která by vyřešila detaily, kterými se senát v celé obecnosti zabývat nemusí, a senát by se díky tomu mohl zaměřovat na důležitější části dokumentů. Š. Pechman položil otázku, jak by taková komise měla vypadat a zdali by komise měla spolupracovat i na vytváření předkládaných dokumentů. L. Bařinka konstatoval, že pracovní náplní senátu není takovéto dokumenty připravovat, ale pouze schvalovat. Nicméně si myslí, že by člen takové komise mohl být součástí schůzek, kde se dokument připravuje, aby poté mohl rychle reagovat na případné nedostatky. Tuto myšlenku podpořil host P. Olšák. T. Čejka se doptal, jaké konkrétní komise by senát potřeboval a navrhl komisi zabývající se výzkumem a komisi zaměřenou na doktorské studium. Podpořil ho L. Kleprlík otázkou, jak velké by komise měly být. L. Bařinka odpověděl, že by si představoval komise s menším počtem členů, aby se zajistila celková flexibilita takové skupiny. Během této diskuze v 15:07 L. Kleprlík odešel z důvodu výuky. T. Nováček dále navrhnul, že by členové komise mohli být finančně podpořeni. Š. Pechman informoval, že existuje nová položka v rámci rozpočtu pro senát, která by se na to mohla využít, a připomněl, že členové komisí mohou být i sami senátoři. 
 
L. Bařinka na závěr uvedl, že tuto tématiku dále prozkoumá a do příště navrhne, jakým tématům by se mohly komise věnovat. 
 
Další témata do bodu Různé již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval všem přítomným 
za účast a ukončil zasedání ve 15:23.