Předseda volební komise M. Opler přivítal všechny senátory, členy vedení a hosty na 17. zasedání AS FIT. Dále představil návrh programu.
Nikdo z přítomných senátorů neměl připomínky, proto M. Opler ukončil diskuzi a požádal senátory o schválení programu zasedání.
M. Opler představil tento bod a na úvod seznámil senátory s výsledky voleb. Informoval senátory, že došlo k problémům s volební aplikací, čímž došlo k posunutí samotného hlasování o týden. Dále zkonstatoval, že volební výsledky jsou platné (splnění hranice účasti) a jako senátoři byli zvoleni Š. Pechman a J. Koumar. A. Havliček byl zvolen jako náhradník, který nahrazuje seznam náhradníků z roku 2022.
M. Opler uvedl, že prvním krokem je volba předsedy akademického senátu a požádal senátory
o navržení kandidátů. V. Miškovský se rozhodl kandidovat na tuto pozici. Žádný další kandidát nebyl navržen, proto M. Opler uzavřel diskuzi a požádal senátory o tajné hlasování pomocí hlasovací aplikace.
V. Miškovský poděkoval za důvěru.
M. Opler přešel k volbě 1. místopředsedy a požádal senátory o navržení kandidátů. Senátoři
si v diskuzi vyjasnili, že z důvodu kandidatury O. Suchého na pozici 2. místopředsedy je nutné, aby pozici 1. místopředsedy zastával student, jelikož to vyžaduje Jednací řád AS FIT. J. Mertlová se této pozice vzdala z důvodu, že zhruba za tři týdny ukončí studium a zanikne jí tím mandát senátorky. Na pozici 1. místopředsedy se nominoval Š. Pechman. Žádný další kandidát nebyl navržen, proto M. Opler uzavřel diskuzi a požádal senátory o tajné hlasování.
Š. Pechman poděkoval za důvěru.
M. Opler přešel k volbě 2. místopředsedy. Informoval, že v rámci mailové konference souhlasil
se svojí nominací O. Suchý, který na zasedání nebyl přítomen. Žádný další kandidát nebyl navržen, proto M. Opler uzavřel diskuzi a požádal senátory o tajné hlasování.
M. Opler tímto poděkoval senátorům za volbu předsednictva a předal řízení zasedání nově zvolenému 1. místopředsedovi, Š. Pechmanovi.
Š. Pechman představil tento bod a požádal předsedu senátu o sdílení návrhu zápisu z minulého zasedání. V rámci připomínek došlo k vyjasnění formulace jedné části zápisu, se kterou senátoři souhlasili.
Žádné další připomínky k návrhu zápisu nebyly, proto Š. Pechman ukončil diskuzi a požádal senátory o hlasování.
Š. Pechman představil tento bod a předal slovo předsedovi senátu. V. Miškovský informoval
o otevření diskuze o stanovení pevného termínu pro zasedání akademického senátu, navrhl však tuto diskuzi dále přesunout do bodu Různé. Následně zmínil informaci o Disciplinární komisi, která se bude probírat v dalším bodě.
V. Miškovský na závěr informoval, že akademický senát v období mezi 16. a 17. zasedáním přijal dvě usnesení per-rollam:
Usnesení PR/16: AS FIT schvaluje, že o nominaci delegáta do RVŠ za FIT bude hlasovat veřejně.
Seznam hlasujících: Bařinka PRO, Jeřábek PRO, Knop PRO, Kolský PRO, Meinlschmidt PRO, Mertlová PRO, Miškovský PRO, Nováček PRO, Suchý PRO, Valla NEHLASOVAL
Usnesení PR/17: AS FIT nominuje RNDr. Petra Olšáka jako delegáta do Rady vysokých škol za FIT.
Seznam hlasujících: Bařinka NEHLASOVAL, Jeřábek PRO, Knop PRO, Kolský PRO, Meinlschmidt PRO, Mertlová PRO, Miškovský PRO, Nováček PRO, Suchý PRO, Valla NEHLASOVAL
Další informace k tomuto bodu nebyly, proto Š. Pechman poděkoval a přešel k dalšímu bodu schváleného programu.
Š. Pechman představil tento bod a předal slovo panu děkanovi. M. Jiřina představil kandidáty
a doplnil informaci, že s bývalým předsedou komise J. Trdličkou mluvil a ten svoji rezignaci stáhl.
V. Miškovský doplnil názory od O. Suchého, podle nichž Disciplinární komise zasedá málo
a na řešení přestupků se dlouho čeká. Dále informoval, že dalším problémem je, že Disciplinární komise jedno z řízení zastavila (student přerušil studium), i když měla toto řízení pouze přerušit. Děkan potvrdil, že řízení Disciplinární komise může být opětovně rozběhnuto, pokud bylo studium přerušeno a student se navrátí do studia, nikoliv pokud studium ukončí.
J. Kašpar zmínil, že disciplinární přestupky se nepřevádí mezi studii. Dále se zastal předsedy DK (J. Trdličky), že některé termíny u disciplinárního řízení jsou pevně dané a nelze je tedy uspěchat. D. Knop zmínil, že na VŠCHT se podařilo zařídit zasedání DK do 14 dnů od zahájení disciplinárního řízení.
T. Nováček informoval, že s prací předsedy DK nebyl místy spokojen a věří, že by DK mohla pracovat efektivněji. Dále se zeptal, jestli je možné přidat do Podmínek pro přijetí podmínku,
že se studentem nebylo v předchozím studiu vedené disciplinární řízení. Děkan přislíbil, že tuto možnost ověří.
J. Kašpar s D. Knopem navrhli, aby ukončení, resp. přerušení studia bylo pozastaveno
do ukončení disciplinárního řízení. L. Bařinka se zeptal, proč je možné povolit přerušení studia, když je vedeno disciplinární řízení. Děkan zmínil, že se jedná o nezávislé akty. V. Miškovský
se dotázal, zda-li je tento přístup správný a mělo by se jednat o nezávislé akty. Děkan doplnil,
že v některých případech je o přerušení studia žádáno na základě lékařského potvrzení, které děkan nemůže zpochybňovat.
J. Mertlová zmínila případ, kdy byl studentce odebrán titul za podvádění u státní závěrečné zkoušky, ten jí následně byl navrácen, jelikož se jednalo o první provinění dotčené studentky.
L. Bařinka požádal pana děkana o návrh řešení takovýchto problémů. Děkan zmínil, že toto
je z velké části věcí Disciplinární komise. T. Nováček doplnil, že Disciplinární komise nerozhoduje o přerušení studia nebo o přijetí do studia studenta, který byl vyloučen na základě disciplinárního přestupku.
Dále proběhla diskuze o etické stránce povolení přerušení studentovi, proti kterému je vedeno disciplinární řízení. Děkan zmínil, že pokud se zrychlí disciplinární řízení, lze poté stihnout všechny potřebné legislativní kroky lépe a rychleji.
J. Kašpar zmínil, že každé disciplinární řízení by se mělo oznámit Studijnímu oddělení, což dle slov pana děkana se již děje. J. Kašparovi přijde dostatečné, že Disciplinární komise má na řízení 60 dní a není potřeba záležitost řešit okamžitě. S tímto názorem nesouhlasili T. Nováček a někteří senátoři, jelikož jde také o řešení bezzubosti Disciplinární komise.
L. Bařinka navrhl usnesení s žádostí na pana děkan, aby nalezl řešení, která by zabránila zneužívání předpisů (jako např. ukončení studia a následné uznávání předmětů). Děkan zmínil pochybnost, jestli je etické zpětně použít výsledky z disciplinárního řízení pro další studia studenta. L. Bařinka zmínil, že v rámci přijímacího řízení je běžné ověřovat dosavadní studium uchazeče.
Děkan zmínil, že na toto téma se může sejít s Disciplinární komisí, proděkanem pro studium
a právníkem, aby tuto situaci řešili. L. Bařinka tuto informaci kvitoval.
Další poznámky do diskuze nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi, představil návrh usnesení od senátora L. Bařinky a požádal senátory o hlasování.
Š. Pechman dále představil usnesení, kterým si senátoři ulehčí hlasování o členech Disciplinární komise FIT. Následně požádal senátory o hlasování.
Š. Pechman dále představil návrh usnesení o členech disciplinární komise a požádal senátory
o tajné hlasování.
Š. Pechman představil tento bod a požádal senátory o náměty do diskuze.
V. Miškovský na úvod otevřel již avizovanou diskuzi o zavedení pevného termínu zasedání. Návrh od L. Bařinky byl, aby se před začátkem semestru stanovil termín, podle kterého si mohou senátoři tvořit rozvrh. Problém je u studentů, kteří tyto možnosti často z důvodu výuky nemají. Senátoři se shodli, že by tuto možnost vyzkoušeli a případně se vrátili k původnímu sjednávání termínů. První možností bylo stanovit termín zasedání na období Grémia děkana (čtvrtek
od 9:00), to se bohužel nehodilo senátorovi J. Kašparovi. Senátoři se tedy shodli, že diskuze bude pokračovat online.
A. Havliček se dotázal na místnost T9:343, ze které byla vytvořena kancelář. Děkan tuto informaci potvrdil a doplnil, že míst je v současnosti málo, ale jedná se o dalších. Š. Pechman se zeptal
na situaci s ggLab, jelikož z dané místnosti se tvoří plnohodnotná zasedací místnost. Děkan reagoval, že je v plánu vyčlenit pouze laboratoř a o možném využití dále jako seminární místnost se teprve jedná.
Děkan následně zmínil, že paní tajemnice jedná o místnostech ve spolupráci s Fakultou architektury. Dále potvrdil, že dřevostavba před budovou B Fakulty stavební, kde se nacházelo infocentrum ČVUT, bude muset být odstraněna, jelikož se jedná o dočasnou stavbu a vedení města ji chce pryč.
V průběhu diskuze se z Teams odpojil T. Valla.
V. Miškovský se zeptal pana děkana na problém s nefunkčností systému Projects. Děkan reagoval, že se o tomto problému ví a řeší se, nemá však v tuto chvíli žádné informace, jak řešení probíhá. Š. Pechman potvrdil, že na ICT oddělení se tímto problémem zabývají.
Další náměty do diskuze již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval všem senátorům, panu děkanovi a hostům za účast a ukončil zasedání v 11:06.
Za obsah stránky zodpovídá: Ing. Jan Řezníček