Š. Pechman přivítal všechny senátory, zástupce vedení fakulty a hosty na 19. zasedání AS FIT. Dále představil návrh programu. K návrhu programu neměl nikdo žádné námitky, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.
Š. Pechman představil bod a předal slovo 2. místopředsedovi. O. Suchý informoval, že v návrhu zápisu došlo ke změnám formulací od děkana, tajemnice a T. Nováčka. Tyto formulace byly přijaty a zapracovány. Na zasedání se vyjasnily drobné obsahové změny.
Další návrhy k zápisu nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předsedovi. V. Miškovský informoval přítomné, že v rámci mailové konference proběhla diskuze o třech tématech, která jsou součástí schváleného programu zasedání – jednání s Disciplinární komisí FIT, zveřejňování ticketů na HelpDesku a nahrávání příloh k závěrečným pracím (součástí bodu Informace o stavu ICT oddělení).
Další informace k tomuto bodu již nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a přešel k dalšímu bodu programu. V průběhu diskuze dorazil na zasedání senátor D. Knop.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předkladateli. Děkan informoval senátory, že do podkladových materiálů byla nahrána nová verze Metodiky se stylistickými úpravami, dále zmínil, že Z. Muzikář poslal statistiky ohledně stipendií, o které senátoři požádali na minulém zasedání. Z. Muzikář doplnil informaci, že data ve statistikách jsou aktuální ke dni předložení podkladu pro zasedání (týden před zasedáním). Dle dat je vidět pokračující trend nárůstu studentů s nárokem na stipendium. Prozatím nebyla předložena stipendia za minulý semestr, jelikož seznam studentů s nárokem na stipendium se stále ještě dokončuje, navíc v současné době je na stipendijním fondu zhruba 400 tisíc Kč.
A. Havliček navrhl upravit koeficienty pro jednotlivé kategorie (od nejlepší kategorie) na 6, 4, 3, 2 a 1. Senátoři následně diskutovali o různých úpravách v rámci předložené Metodiky. Z. Muzikář zmínil, že část studentů se studijním průměrem 1.0 jsou studenti po návratu z Erasmu. Dále připomněl, že předložená data jsou ovlivněná aktuálním stavem stipendijního fondu. Za letní semestr typicky bývá počet studentů s nárokem na stipendium nižší, jelikož dochází k odebrání absolventů ze seznamu. Optimální strategií by bylo udržet hodnoty vyplácených částek za danou kategorii obdobné pro celý akademický rok.
Š. Pechman se dotázal děkana, jestli souhlasí s navrženou úpravou koeficientů dle návrhu A. Havlička. Děkan s úpravou souhlasil. Dále proběhla diskuze mezi senátory i studentskými hosty na zasedání ohledně motivace získat prospěchové stipendium. Z diskuze vyplynulo, že pro nižší kategorie stipendií nebývá typicky žádná motivace pro získání stipendia, spíše to studentům vyjde v rámci studia.
Další náměty do diskuze již nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování upraveného návrhu Metodiky.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předsedovi. V. Miškovský představil tři došlé kandidátky na člena komise – jeden kandidát je z českého studia. Dále zmínil, že nejvíce času Komise tráví zpracováním výsledků Ankety, kde by zapojení studenta z anglického studia mohlo být obtížné. Na závěr zmínil, že by rád s předsedou komise, T. Kalvodou, prodiskutoval možnost využít kandidáty z anglického studia např. jako externí členy komise. L. Bařinka tuto možnost kvitoval, jelikož by mohla probíhat lepší zpětná vazba od studentů na Erasmu.
O. Suchý se dotázal, jak vypadaly motivační dopisy od kandidátů. V. Miškovský představil popisy jednotlivých kandidátů. Dále navrhl jmenovat Jarmilu Fialovou členkou komise a poté prodiskutovat možnost rozšíření počtu členů komise.
M. Dvořák se dotázal, proč mají studenti anglického studia možnost kandidovat do komise, když se vzhledem k výše zmíněnému nepočítá s tím, že by byli přijati. V. Miškovský zmínil novou platformu pro infomaily, které mají i anglickou verzi, ze které automaticky vznikla možnost kandidatury i pro studenty anglického studia.
L. Bařinka zmínil, že by se členové senátu měli zamyslet nad zrušením kvóty počtu členů komise. Osobně mu přijde zajímavější názor studenta anglického studia než pouze primární zaměření komise na Anketu. V. Miškovský navrhl přesunout tuto diskuzi na následující zasedání, kde bude přítomný i dosavadní předseda komise T. Kalvoda. Do té doby mohou připravit návrh úpravy Řádu komise.
O. Štorc se dotázal, jestli se počítá s informováním jednotlivých kandidátů o výsledcích hlasování. V. Miškovský zmínil, že po zasedání bude všechny kandidáty informovat o výsledcích.
Další poznámky nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi, představil jednotlivá usnesení pro všechny kandidáty a následně požádal senátory o tajné hlasování podle článku 4, odstavce 7 Jednacího řádu AS FIT.
Na základě článku 4, odstavce 7 Jednacího řádu AS FIT bylo schváleno výsledné usnesení:
Š. Pechman představil bod a předal slovo 2. místopředsedovi. O. Suchý připomněl senátorům diskuzi z 2. zasedání AS FIT (6. května 2022) ohledně zveřejňování interních dokumentů fakulty. Je názoru, že by zveřejnění metodik a směrnic veřejně mohlo pomoci prestiži fakulty. Dále doplnil, že zveřejňování je standardem na Univerzitě Karlově, resp. MUNI, na dalších univerzitách je to poté různorodé. Také zmínil možnost jednoduššího přístupu pro studenty a partnery. Děkan tuto možnost odmítl z důvodu bezpečnosti a soukromí fakulty. Zmínil, že nechce zveřejňovat žádné interní dokumenty kromě těch, které mu ukládá zákon. Přístup k interním dokumentům pro studentské senátory již byly vyřešeny. Toto rozhodnutí není pouze jen na základě jeho názoru, ale i po získání dalších názorů (např. od rektora, od předsedkyně AS ČVUT). O. Suchý se dotázal, zda může děkan konkretizovat bezpečnostní hrozbu, které se v tomto směru obává. To děkan odmítl.
Š. Pechman se dotázal, jestli je možné zveřejňovat některé interní dokumenty, které jsou potřeba například pro předkládání grantů a projektů. Děkan doplnil, že pokud je potřeba některé dokumenty zveřejňovat, jsou zveřejněny. V rámci podávání projektů a dalších obdobných situací získávají dotčené instituce omezený přístup k těmto interním dokumentům.
V. Dvořáková se v chatu dotázala na přesnější důvody pro zveřejňování z důvodu PR a marketingu. O. Suchý zmínil, že je to dle zjišťování z jiných vysokých škol standardní. L. Bařinka navázal, že zveřejňování může mít v důsledky lepší informovanost a připravenost ze strany uchazečů pro případné navázání spolupráce s fakultou. A. Havliček doplnil, že tímto způsobem to pro některé vyznívá, že fakulta má nějaké tajnosti.
Dále proběhla diskuze o důvodech a parametrech zveřejňování interních dokumentů fakulty mezi vedením fakulty a senátory. Děkan se na závěr dotázal, jestli tato diskuze proběhla například na úrovni senátu AS ČVUT. L. Bařinka jako senátor AS ČVUT zmínil, že takový požadavek na úrovni AS ČVUT nebyl podán.
Další poznámky do diskuze již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval za diskuzi a přešel k dalšímu bodu programu.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předsedovi. V. Miškovský navrhovaná témata rozdělil na nová, která nejprve proberou v rámci Vedení, resp. Grémia fakulty, a stará, které by rádi probrali na zasedání. Také poděkoval za přítomnost vedoucího ICT oddělení, aby mohl otázky senátorů zodpovědět.
Stav serverovny FIT – V současné chvíli stále řešíme s FSv změnu projektu pro Stavební úřad, po získání potvrzení bude předáno na Stavební úřad pro získání stavebního povolení. Snahy jsou zahájit rekonstrukci co nejdříve. V plánu je práci paralelizovat (např. zadat výběrové řízení během čekání na stavební povolení). Také probíhá komunikace s požárníky. Plánem je provedení rekonstrukce v tomto kalendářním roce. A. Havliček se dotázal na přesunutí serverů na FEL, délku a podmínky využívání těchto prostor. Děkan reagoval, že není problém s využíváním prostor na FELu, řeší se pouze platba za energie.
V. Miškovský se dotázal na problémy s přihlašováním v učebnách. M. Vaňko zmínil, že tento problém řeší s dodavatelem technologií, z diagnóz se jeví jako pravděpodobný problém kabeláž v Nové budově.
V průběhu diskuze opustil zasedání L. Bařinka.
Zveřejňování ticketů na HelpDesku – O. Suchý zmínil diskuzi o této problematice v posledních dvou letech s tím, že M. Vaňko navrhl řešení prostřednictvím vytvoření skupin v rámci Jira. M. Vaňko zmínil, že ze statistiky vyplývá, že velké množství žádostí na HelpDesk stále přichází mailem. Z. Muzikář doplnil, že je snazší vytvořit nové issue než kontrolovat seznam aktuálních a hledat zmíněný problém. Š. Pechman doplnil názory ze sociálních sítí, že by to pomohlo udržení aktuálnosti relevantních informací. Na prosbu O. Suchého o názor děkan reagoval, že mu to přijde jako dobrý nápad a vezme toto téma na Vedení fakulty pro další diskuzi. M. Vaňko na závěr zmínil, že by to mohlo být implementačně proveditelné, jedná se však i o procesní změnu.
Zvažované rušení Google účtů – M. Vaňko zmínil legislativu ze strany rektorátu, podle které služby Google nesplňují některé parametry pro ukládání některých typů dokumentů. Rušení těchto služeb se v nejbližší době nechystá, i když nejsou podporovány. Záleží také na vyjádření ze strany rektorátu. Podporovaná technologie je Microsoft, Google fakulta provozuje v základním režimu (např. maily nejsou povolené). Současná rektorátní směrnice ohledně kyberbezpečnosti je velice obsáhlá a stále se ještě doplňuje a upravuje. Dále proběhla diskuze o úložištích a případném ponechání Google identity pro přihlašování do externích produktů pro studium i v případě rušení služeb Google. Taková možnost však závisí na přesné podobě budoucích směrnic z rektorátu, které může fakulta ovlivnit jen omezeně.
Zveřejňování závěrečných prací na DSpace – Původní zadání pro portál projects.fit bylo pouze možnost odevzdávat závěrečné práce elektronicky (včetně příloh), převod na DSpace nebyl kompletně řešen. Probíhala komunikace s VIC ohledně využívání KOSu a jeho omezeních. Dle M. Vaňka by to mělo být možné, prozatím jsou práce ukládány na fakultě. V následujících týdnech je v plánu zahájení velké revize portálu projects.fit i z hlediska procesů, bude nutné zakomponovat legislativu. V rámci revize bude probíhat spolupráce i se členy kateder. Dále proběhla diskuze o využívání vhodných úložišť pro případné nahrávání příloh závěrečných prací a možnosti kontroly použitého úložiště při nahrávání práce. Jako relativně vhodná varianta se jeví fakultní Gitlab, použití OneDrive je spíše nevhodné. Š. Pechman upozornil, že některé práce obsahují odkazy do úložišť, která již nejsou dostupná.
Další body pro diskuzi již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval vedoucímu ICT oddělení za odpovědi a přešel k dalšímu bodu schváleného programu.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předsedovi. V. Miškovský informoval, že již delší dobu probíhá diskuze o zavedení pozice Ombudsmana FIT, požádal o shrnující informace za poslední půlrok. Děkan informoval, že se tématem zabývá, od rektora získal informace, že v rámci HR Award je v plánu zřízení pozice Ombudsmana pro ČVUT, dále proběhla diskuze s ředitelkou CIPSu. Logickým řešením se děkanovi jeví, spíše než zavedení pozice Ombudsmana, vytvoření kontaktní skupiny, ve které budou např. lidé z vedení fakulty, CIPSu, z řad studentů a zaměstnanců. V diskuzi teď jsou pravidla a směřování této skupiny. Také se plánuje nějaký rozcestník na fakultní web. Chtěl by uspořádat dvě školení – školení pro kontaktní skupinu a školení pro mladé pedagogy pro lepší porozumění jejich nové role v rámci výuky.
O. Suchý se dotázal, jestli tvorba kontaktní skupiny je na základě nějakých zkušeností z jiných vysokých škol. Děkan zmínil různé systémy na informatických fakultách (diskuze v rámci GRiFO). Děkan by nerad sázel na jednu osobu v pozici Ombudsmana. Od kontaktní skupiny si slibuje větší propojenost (např. pro studenty se studenty). V. Miškovskému přišlo, že u kontaktní skupiny chybí prvek nezávislosti na fakultě. Z. Muzikář zmínil, že v rámci diskuze s Ombudsmankou Fakulty architektury zjistil, že nejčastěji řešené problémy našly řešení na studijním oddělení. Domnívá se proto, že část kompetencí Ombudsmana by dokázaly zastat studijní referentky a to bez role Ombudsmana.
O. Suchý se dotázal na řešení případných problémů zaměstnanců. Děkan odpověděl, že se může obrátit na svého nadřízeného a že jde především o otázku důvěry, přičemž ta nutně nemusí být vyšší u Ombudsmana z vně fakulty. M. Dvořák doplnil, že vyjmenované osoby v rámci kontaktní skupiny nesplňují dostatečně potřeby pro řešení některých typů problémů, dále doplnil, že práce s CIPSem nemusí být dostatečná. Problém CIPSu vidí v nelokálnosti a nemožnosti cíleného učení se problematiky přímo zaměřené na danou fakultu. Také ještě zmínil, že role Ombudsmana má být hlavně moderování debaty mezi dotčenými stranami.
Dále proběhla diskuze o možnostech Ombudsmana FIT a kontaktní skupiny, využití CIPSu, identifikaci problémů a hledání vhodného řešení. V rámci diskuze padl návrh na získání zástupce CIPSu, který bude zástupcem pro naši fakultu.
Další otázky již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval za diskuzi a přešel k dalšímu bodu programu.
Š. Pechman představil bod a předal slovo předsedovi. V. Miškovský shrnul dosavadní jednání ohledně neefektivity Disciplinární komise, která probíhají od začátku kalendářního roku. Děkan doplnil, že došlo k další schůzce, na které se se členy komise domluvil na pravidlech. Zmínil, že Disciplinární řízení i žádosti o přerušení studia jdou přes Studijní oddělení. Navrhovaným postupem tedy je ukončení disciplinárního řízení v případě přerušení studia, evidence této události na studijním oddělení a vydání podnětu ke znovuzahájení řízení při návratu studenta do studia. U studentů celoživotního vzdělávání bude děkan žádat o vyjádření stanoviska disciplinární komisi, jelikož se z právního hlediska nejedná o studenty, se kterými může být zahájeno disciplinární řízení. Na základě takového stanoviska by pak mohla být například rozvázána smlouva o vzdělávání.
V průběhu této diskuze opustil zasedání D. Knop a z Teamsů se odpojili senátoři T. Valla a P. Kolský, čímž AS FIT přestal být usnášeníschopný a mohl již jen přijímat informace.
V. Miškovský zmínil problém s uznáváním absolvovaných předmětů u studentů celoživotního vzdělávání, kteří původně přerušili studium z důvodu disciplinárního řízení. Z. Muzikář reagoval, že v současné době uznávají veškeré splněné předměty a záleží na legislativě, jestli je toto možné upravit na základě předchozích disciplinárních řízení. Děkan také doplnil myšlenku zohledňovat předchozí prohřešky v rámci přijímacího řízení. J. Kašpar reagoval, že uznávání předmětů je stanoveno dle zákona o VŠ jako možnost. Dále doporučil získat ověření právního názoru z vyšší instance.
Dále proběhla diskuze ohledně disciplinárních řízení a jejich vlivů v rámci budoucího studia a postavení studentů celoživotního vzdělávání z pohledu vnitřních předpisů ČVUT. Š. Pechman se na závěr dotázal, jestli se plánuje ještě další schůzka s Disciplinární komisí. Děkan odpověděl, že to není v současné době v plánu.
Další otázky již nebyly, proto Š. Pechman uzavřel diskuzi a přešel k poslednímu bodu programu.
Š. Pechman otevřel bod Různé a dal prostor pro náměty do diskuze.
Š. Pechman se dotázal děkana na stav kombinovaného studia, jelikož dlouhodobě ubývají specializace v rámci této formy studia. Děkan zmínil, že tato forma studia je součástí portfolia fakulty již od jejího vzniku. Akreditace je schválená pro řadu specializací, na Grémiu pravidelně probíhá diskuze o zajišťování výuky kombinovaného studia. Záměrem Vedení fakulty je kombinované studium ponechat.
A. Havliček se dotázal na stav tvorby nové magisterské akreditace. Děkan reagoval, že je v plánu začít s přípravami akreditačního spisu pro novou akreditaci na začátku zimního semestru. O. Suchý se dotázal, jestli to není pozdě, a požádal o urychlení příprav. Dále se v rámci tématu zmínila například nemožnost výjezdu do zahraničí v letním semestru pro studenty přijaté od akademického roku 2025/2026 do současné akreditace.
Další témata do diskuze již nebyly, proto Š. Pechman poděkoval všem přítomným za účast a ukončil zasedání v 18:20.
Za obsah stránky zodpovídá: Ing. Jan Řezníček