S. Jeřábek přivítal všechny senátory, členy vedení a hosty na 11. zasedání AS FIT. Dále představil návrh programu. Nikdo ze senátorů nenavrhl doplnění programu, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.
S. Jeřábek otevřel diskuzi k návrhu zápisu z 10. zasedání. T. Nováček informoval senátory, že většina oprav byla pouze technického charakteru a byly již do návrhu zapracovány. Žádné další připomínky k návrhu zápisu nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.
S. Jeřábek uvedl tento bod a představil jednotlivé body z mailové konference AS FIT:
V rámci per-rollam hlasování došlo ke schválení vzniku Komise pro vyhodnocování kvality vzdělávání AS FIT a Řádu této komise (per-rollam hlasování 10-0-0). T. Nováček doplnil, že do konce týdne probíhá přijímání kandidátek, dále zdůraznil, že by bylo vhodné získat ještě některé kandidáty z řad akademických pracovníků. Dále také poděkoval senátorům za schválení řádu a vytvoření komise.
Do senátní konference přišla výzva z Národního akreditačního úřadu o návrhy na hodnotitele studijních programů. Deadline proběhl 30. března a přítomní senátoři se informovali, že nemají informaci o žádné přihlášce z naší fakulty.
Mezi zasedáními proběhla nominace studentských zástupců do Rad studijních programů. Do bakalářské Rady studijního programu AS FIT nominoval Štěpána Pechmana (9-0-0), do magisterské Rady studijního programu AS FIT nominoval Bc. Jana Pokorného (9-0-0). T. Nováček se dotázal děkana, jak často se Rady studijních programů schází. Děkan informoval senátory, že RSP se obvykle schází jednou za semestr. Také doplnil informaci, že studenti již byli jmenováni a Rady studijních programů jsou v současné chvíli kompletní.
Další informace ani připomínky nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel tento bod a přešel k další části schváleného programu.
S. Jeřábek uvedl tento bod a předal slovo T. Nováčkovi. Předseda znovu shrnul výsledky
per-rollam hlasování a znovu požádal o získání vhodných kandidátů. O. Suchý se dotázal, kolik kandidátu do komise momentálně AS FIT má. T. Nováček informoval, že v současnosti
má přihlášky od dvou studentů a jednoho akademického pracovníka. Další otázky nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a přešel k dalšímu bodu.
S. Jeřábek uvedl tento bod. Vzhledem k tomu, že všechny informace již byly řečeny v předchozí části zasedání, navrhl přejít k dalšímu bodu programu.
S. Jeřábek uvedl tento bod a předal slovo předsedovi. T. Nováček informoval účastníky zasedání, že se v současné chvíli řeší transparentnost a zefektivnění fungování Disciplinární komise. Aktuálně vzniká fakultní webová stránka, kde budou zveřejňovány informace o proběhlých disciplinárních řízeních včetně výsledků. Předpokladem jsou anonymizované informace o těchto řízeních – informací má být pouze studijní specializace účastníka řízení a jeho výsledek. Děkan potvrdil tyto informace a doplnil, že z pohledu vedení fakulty je to signál, že závažné porušování studijních řádů (zejména plagiátorství u závěrečných prací) se opravdu řeší. Tento systém by měl sloužit i jako signál pro studenty, že podvádění se nevyplácí. Tento systém by měla spravovat D. Vynikarová. Momentálně dobíhá disciplinární řízení s jedním studentem a čeká se, jestli podá odvolání na výsledek řízení. Související kroky má na starosti vedoucí kanceláře děkana F. Janouch.
T. Nováček doplnil, že se na webu objeví pouze řízení, která proběhla od začátku akademického roku 2022/2023 (od září 2022 platí nový Disciplinární řád). D. Knop se dotázal, jak se projeví situace, kdy se studentem bude zahájeno disciplinární řízení a dotčený student v průběhu ukončí studium. F. Janouch reagoval, že by se na webu měla objevit pouze ta řízení, ve kterých došlo k udělení trestu.
O. Suchý se zeptal, jestli je vhodné uvádět na web informaci o studijní specializaci, jelikož v některých situacích by mohla tato informace vést až k identifikaci samotného studenta. Děkan potvrdil, že je potřeba zachovat anonymitu. V případě, že by některá informace mohla vést k identifikaci účastníka řízení, nebude na webu uvedena.
T. Valla se zaměřil na informaci, že má být kladen důraz zejména na podvádění a plagiátorství u závěrečných prací, a dotázal se, jakým způsobem bude probíhat disciplinární řízení se studenty, kteří podvádí u zkoušky. Děkan reagoval, že podvádění u zkoušky by mělo být primárně v režii vyučujících. Disciplinární komise by měla řešit především podvody většího rozsahu (např. organizovaný podvod více studentů u zkoušek). Disciplinární komise projednává všechny případy, které jsou jí předloženy, avšak doporučuje, aby podvody u zkoušek k disciplinární komisi nebyly posílány, jelikož při těchto situacích typicky dochází k rozporu mezi studentem a vyučujícím a bývá problém s dokazováním viny.
S. Jeřábek jako člen disciplinární komise tyto informace upřesnil – drobnějších prohřešků je tolik, že by disciplinární komise nestíhala všechny projednat. T. Nováček doplnil, že by disciplinární komise kvůli těmto drobným přestupkům zasedala velmi často a že by všechny tyto drobné prohřešky měly být řešeny stejným metrem i co se týče trestu. T. Valla navrhl, že by bylo vhodné vydat nový Statut disciplinární komise, protože v současné době by komise měla právě tyto prohřešky řešit.
T. Nováček na základě připomínky T. Vally navrhl, že by bylo vhodné přesně definovat případy, které by disciplinární komise měla řešit a které naopak neměla. Děkan zmínil, že vyučující dávají podněty, o kterých se domnívají, že by je měla řešit pro disciplinární komise často ve chvíli, kdy jsou naštvaní, že studenti podvádí, místo aby tuto situaci vyřešili se studentem osobně. S. Jeřábek zmínil, že disciplinární komise může rozhodovat pouze o vyloučení studenta, neboť o známce/zápočtu z daného předmětu je v době konání disciplinární komise často již rozhodnuto, a většina těchto prohřešků na vyloučení ze studia není, proto komise nemá možnost udělit žádný trest. Adekvátním trestem je např. neúspěšné ukončení předmětu, který může udělit právě vyučující, popřípadě garant předmětu.
T. Valla nadnesl, že by se mělo zvážit, jaký signál bude pro studenty informace, že disciplinární komise nebude řešit tyto drobnější přestupky. J. Meinlschmidt doplnil, že dle Směrnice děkana č. 57/2023 má vyučující povinnost udělit studentovi známku F, když tohoto studenta přistihne při podvádění. V současné době se však toto moc neděje.
T. Nováček shrnul, že fungování disciplinární komise by mělo být ještě předmětem diskuze
a mělo by se lépe vyjasnit, jaké případy má disciplinární komise řešit, tedy kdy by měl být již podán podnět děkanovi. S. Jeřábek s tímto vyjasněním souhlasí.
Nikdo z přítomných neměl další poznámky, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a přešel k dalšímu bodu programu.
S. Jeřábek uvedl tento bod a informoval, že senátoři diskutovali některé nápady o možných změnách v přijímacím řízení do bakalářského studijního programu. T. Nováček zmínil předložený dokument s možnými změnami podmínek přijímacího řízení. Mezi možnými změnami jsou např. přijímání studentů na základě maturitní zkoušky z Matematiky rozšiřující, na základě IQ testů od Mensy ČR nebo možnost dokládání maturitních vysvědčení elektronicky.
Dále T. Nováček informoval, že Z. Muzikář (proděkan pro studium) poděkoval za návrhy a je spolu s ostatními připraven se těmto návrhům věnovat. Zmínil, že se tyto možné změny budou řešit až v návaznosti na výsledky letošního přijímacího řízení, kdy od předchozích let došlo k větším změnám. Děkan doplnil, že podmínky pro přijetí se měnily v minulém roce a nelze dělat dramatické změny tak brzy. Je potřeba nejprve zjistit, jaké výsledky tyto změny přinesou. Nicméně za návrhy poděkoval a přislíbil jejich diskutování do příštích let.
S. Jeřábek informoval senátory o reakci MŠMT na dotaz o digitálním dokládání maturitního vysvědčení: „Pokud uchazeč maturoval na území České republiky, stačí pro doložení středoškolského vzdělání prostá kopie maturitního vysvědčení, v ostatních případech je stále potřeba úředně ověřená kopie.“
J. Meinlschmidt doplnil, že i přes informaci od MŠMT vysoké školy nemají způsob, jak maturitní vysvědčení ověřit jinak, než pomocí úředně ověřené kopie.
Dále proběhla diskuze o záměru navrhovaných změn – konkurenceschopnost vůči ostatním fakultám a VŠ v rámci přijímacího řízení.
Další poznámky již nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a přešel k dalšímu bodu programu.
S. Jeřábek uvedl tento bod a předal slovo předsedovi. T. Nováček poděkoval všem senátorům za návrhy změn v dokumentu. Všechny návrhy byly zapracovány. Změny se týkaly zejména délky funkčního období členů komise. O. Suchý navrhl, aby funkční období bylo tříleté na místo dvouletého a odpovídalo tak funkčnímu období AS FIT. S touto změnou senátoři souhlasili.
Žádné další návrhy nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a požádal senátory o hlasování.
S. Jeřábek uvedl tento bod a předal slovo předsedovi. T. Nováček představil jedinou změnu řádu, kterou je zřízení pozice tajemníka akademického senátu FIT. Dále byla vložena část, že zápisy ze zasedání bodu na webu v elektronické podobě a bude je vkládat tajemník akademického senátu. Dále doplnil, že tyto změny byly komunikovány s Legislativní komisí AS ČVUT, která se k těmto změnám vyjádřila kladně. S. Jeřábek připomněl, že by se měla nastavit účinnost tohoto nového Jednacího řádu, která po dohodě senátorů byla upravena na „den po schválení AS ČVUT“.
Žádné další návrhy nebyly, proto S. Jeřábek uzavřel diskuzi a po kladném stanovisku děkana k těmto změnám požádal senátory o hlasování.
S. Jeřábek uvedl tento bod a předal slovo předsedovi. T. Nováček nejprve poděkoval panu děkanovi za předložení podkladů o současném stavu oddělení ICT a za příslib, že akademickému senátu dodá zbylé podklady k otázkám, které senátoři měli.
S. Jeřábek informoval senátory o odchodu zaměstnanců z ICT oddělení. Členové senátu vyjádřili znepokojení nad personální situací, zvlášť s ohledem na to, že odchází seniorní pracovníci.
Děkan se nejprve dotázal, jestli v aktuální situaci existuje něco, co by mělo ICT plnit a neplní.
D. Knop reagoval, že ICT funguje nejlépe, když se o něm neví, což v současné situaci není. Dále doplnil, že některé tickety se prodlužují, což může být prvotní signál problémů.
T. Nováček doplnil, že jeho osobně znepokojují projekty, které trvají delší dobu, než by měly – např. projekt serverovny. Tyto skutečnosti mu nepřijdou správné, zvláště v situaci, že jsme IT fakulta. Děkan doplnil, že technika pro dokončení projektu serverovny je nakoupená, současným problémem je rekonstrukce prostor serverovny. T. Nováček reagoval, že tato technika již řadu let zabírá několik místností, a to navíc v situaci, kdy fakulta trpí nedostatkem prostor.
M. Vaňko informoval, že finální stanovisko ohledně prostor v budově A dává stavební fakulta
a nelze toto stanovisko ovlivnit. T. Nováček zareagoval, že tuto situaci chápe, nicméně celková doba řešení tohoto projektu, která se pohybuje v rámci let, mu přijde již moc dlouhá.
S. Jeřábek se následně dotázal, jestli spolupráce s fakultou stavební probíhá dle představ.
M. Vaňko reagoval, že zhruba tak napůl, jelikož na stavební fakultě došlo ke změně na pozici vedoucí, která tyto schvalování má na starosti. Děkan tyto informace doplnil o poznámku,
že nejde o nějaké naschvály ze strany stavební fakulty, nicméně primárně řeší svoje vlastní projekty.
M. Vaňko dále pokračoval, že s fakultou stavební proběhly čtyři iterace stavební dokumentace, načež fakulta stavební měla změnit původní požadavky a nově požadovat rozsah dokumentace nutné pro stavební povolení dle vyhlášky, což způsobuje prodlevu řešení tohoto projektu. Zmínil, že stavební povolení vyžaduje řadu dalších dokumentů. Dodává, že další iterace stavební dokumentace je nyní hotová a v příštím týdnu bude fakultě stavební zaslána. Uznává, že odchod zaměstnanců ke konci roku 2022 způsobil zpoždění zhruba 3 měsíce. Chápe, že projekt serverovny trvá dlouho. Po debatě s vedoucím IT oddělení na stavební fakultě však zjistil informaci, že obdobný projekt jim trvá také až tři roky.
O. Suchý se dotázal, zda se stihnou implementovat projekty ohledně odevzdávání příloh závěrečných prací a kde vzniklo zpoždění tohoto projektu. Dle posledních informací měl být již hotový a nyní je možné, že se tyto práce nestihnou ani do května. M. Vaňko reagoval, že formulář je již hotový, nasazený, otestovaný a měl by být již veřejný. Očekává se však, že bude muset dojít k navýšení kapacity úložiště příloh závěrečných prací. Momentálně by tedy systém měl být téměř hotový a připravený pro odevzdávání příloh závěrečných prací. Termín projektu je přibližně na konci dubna a v rámci tohoto horizontu by se měly opravit poslední nedostatky.
Dále M. Vaňko potvrdil, že zálohy závěrečných prací včetně příloh by mělo být možné provádět na nepřepisovatelná média, v současné době je zatím zálohování prováděno na přepisovatelných médiích. Zmiňuje, že technologie pro zápis na nepřepisovatelná média je již připravena a stačí tak jen zakoupit magnetické pásky. Doplnil, že toto by mělo sloužit spíše pro archivaci, nikoliv pro zálohování. Upozornil také na fakt, že tento způsob není certifikovaný a nejedná se o spisovou službu.
S. Jeřábek se dotazoval na stav a cíle těch projektů, ze kterých odešli zmínění zaměstnanci,
a to včetně finančních prostředků, které se na nich utratily. V návaznosti se zeptal, jestli je ICT schopné z personálního hlediska tyto projekty dokončit. M. Vaňko reagoval, že z ICT sice odešli někteří zaměstnanci, nicméně na zmíněných projektech se nadále pracuje – někde se naváže a některá koncepce se bude měnit.
T. Nováčka zajímala situace s předáním know-how mezi odcházejícími a přicházejícími zaměstnanci. Upozorňuje, že ztráta zaměstnance s sebou nese i ztrátu know-how a považuje za důležité, aby došlo k jeho předání. M. Vaňko zmínil, že ke všem projektům je prováděna dokumentace, dále zmínil, že k předání know-how došlo, ačkoliv ne vždy dostatečně. Znovu ubezpečil, že na projektech se pracuje a proces se posouvá.
J. Mertlová se zeptala, jaká je bilance pracovníků, kteří po posledním odchodu zůstali. M. Vaňko informoval, že z pozic seniorních zaměstnanců odešli 2 zaměstnanci z 8, jeden z nich zůstává zaměstnán na úvazek velikosti 0,2. Na dotaz ohledně důvodu odchodu těchto zaměstnanců M. Vaňko reagoval, že nejdůležitějším aspektem bylo finanční ohodnocení, avšak jednalo se o kombinaci dlouhodobě působících faktorů.
P. Kolský se dotázal, zda kromě navýšení finančního ohodnocení zaměstnanců byly provedeny ještě jiné kroky jako opatření proti odchodu osob z ICT. M. Vrátil reagoval, že se snaží komunikovat a získávat od zaměstnanců zpětnou vazbu průběžně, a nejen v situaci, kdy někteří zaměstnanci ukončili poměr. Tato komunikace tedy nadále probíhá bez závislosti na dané situaci.
M. Vaňko v rámci shrnutí situace informoval senátory, že v tuto chvíli z ICT odešli tři zaměstnanci, jejich práce byla rozdělena mezi stávající zaměstnance ICT. To však snižuje míru podpory poskytovaných služeb. Zmínil také nástup nového zaměstnance ICT v blízké době. Děkan přislíbil, že v současné době je fakulta schopna plně zajistit fungování ICT.
Další otázky do diskuze již nebyly, proto S. Jeřábek diskuzi uzavřel, představil dva návrhy usnesení v rámci tohoto bodu a požádal senátory o hlasování.
S. Jeřábek otevřel diskuzi v bodě Různé. Jelikož nikdo z přítomných neměl žádnou poznámku, S. Jeřábek tedy poděkoval všem senátorům, panu děkanovi, členům vedení a hostům za účast a ukončil 11. zasedání AS FIT ve 14:44.
Za obsah stránky zodpovídá: Ing. Tomáš Nováček